Es ampliamente reconocido que los impactos de la crisis climática no se sienten de manera uniforme en todo el mundo. De hecho, los países y ciudades en desarrollo a menudo carecen de capacidades de supervivencia adecuadas, a pesar de estar entre los que menos contribuyen a las emisiones de gases de efecto invernadero. Si bien existen múltiples opciones para ayudar a estos gobiernos a enfrentar tales impactos, no existe una solución única. Será necesario promulgar múltiples medidas en paralelo y en muchos frentes diferentes. Miremos más de cerca a los fondos globales dedicados, la erradicación de la pobreza y la gestión de riesgos.

El establecimiento de un Fondo para Pérdidas y Daños fue uno de los momentos más destacados de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Clima (COP27) y la culminación de décadas de presión por parte de los países en desarrollo. De hecho, la COP27 se centró en la adaptación, pasando así de las promesas de las COP anteriores a su implementación real. El fondo recién creado tiene como objetivo brindar asistencia financiera a las naciones más vulnerables y afectadas por los efectos de la crisis climática. Si bien la decisión histórica fue bien recibida, este es solo el primer paso: El éxito dependerá de la rapidez con la que este fondo despegue y de cómo llegue a los más vulnerables.

A pesar de que ya existen instrumentos financieros disponibles para algunas ciudades, a menudo es difícil acceder a ellos debido a un desajuste entre la demanda y la oferta. Por el lado de la oferta, las soluciones financieras suelen complementarse con requisitos complejos y sofisticados. Los inversores y las instituciones financieras generalmente requieren estudios técnicos y un análisis de costo-beneficio para demostrar la viabilidad técnica y financiera de un proyecto, así como sus impactos previstos. Del lado de la demanda, los municipios tienen capacidades limitadas y múltiples prioridades, además de enfrentar diferentes barreras y desafíos que determinan la efectividad con la que pueden implementar un proyecto. Confiar exclusivamente en fondos globales que no aborden cuestiones locales no es suficiente.

La exclusión socioeconómica es un excelente indicador de quién se verá más afectado por los acontecimientos disruptivos. A través de la comprensión de la desigualdad y la distribución de las comunidades vulnerables, es posible comprender mejor cómo y dónde se verán afectadas. En este sentido, uno de los mayores desafíos –y oportunidades– para las ciudades es la erradicación de pobreza multidimensional, una definición de pobreza basada en un enfoque triple: falta de dinero, educación y servicios básicos de infraestructura. Para ello, veamos un ejemplo de la región socialmente más desigual del mundo, América Latina y el Caribe (ALC). En ALC, se pueden encontrar fuertes desigualdades sociales no sólo entre países, sino también dentro de cada ciudad. Si bien las ciudades de Brasil son generalmente más ricas que sus pares regionales, también son las más desiguales. De hecho, el coeficiente nacional de Gini de 2021 es 0.53, pero el número aumenta significativamente en Brasilia (0.67) y Río de Janeiro (0.58). Por el contrario, Colombia, Costa Rica, México y Argentina tienen índices de Gini de 0.52, 0.50, 0.45 y 0.42, respectivamente, mostrando así una mayor igualdad en la redistribución de la riqueza. En estos países, los índices de Gini de las principales ciudades están en línea con el índice nacional o son más bajos – Medellín 0.50, Guadalajara 0.34, y Mendoza  0.42.

Además de los fondos e iniciativas globales para erradicar la pobreza, las ciudades pueden utilizar su caja de herramientas de gestión de riesgos para ayudar a sus comunidades vulnerables a adaptarse y responder a los impactos de la crisis climática. La caja de herramientas de gestión de riesgos consta de métodos para tomar decisiones informadas sobre cómo mitigar, transferir, evitar o retener riesgos. En el caso de los riesgos relacionados con el clima, por ejemplo, esto podría significar que las ciudades se esfuercen por reducir sus riesgos existentes tanto como sea posible y transfieran el riesgo restante a un tercero, como una compañía de seguros. Después de desastres naturales dañinos, las aseguradoras pueden reducir la duración de las interrupciones mediante pagos rápidos, que las ciudades pueden utilizar para ayudar a sus residentes más vulnerables a hacer frente a los impactos.

Sin embargo, este enfoque también depende de las capacidades de las ciudades, los marcos regulatorios locales/nacionales y la disponibilidad de fondos. Mirando nuevamente la región de ALC, diferentes países presentan diferentes capacidades para trabajar con una variedad de instrumentos financieros. México, Brasil, Jamaica, Colombia, Argentina y Costa Rica están bien posicionados para trabajar con tales soluciones, según una serie de evaluaciones relacionadas realizadas en la región en el marco del Mecanismo de Seguros para Infraestructura Urbana (UIIF). UIIF ayuda a las ciudades de ALC a gestionar mejor sus riesgos y, al final del proceso, adquirir una prima de seguro. Los mecanismos de seguro personalizados brindan un acceso rápido a recursos financieros, cubriendo la infraestructura crítica y a los residentes más vulnerables a los impactos de tales desastres. A través de proyectos como UIIF, los funcionarios municipales pueden obtener apoyo financiero y técnico, así como una mejor comprensión de sus riesgos climáticos para tomar decisiones informadas.

En conclusión, aunque la crisis climática amenaza los medios de vida de los más vulnerables, existen algunas soluciones viables. En primer lugar, establecer un fondo mundial para pérdidas y daños permitiría reparar los impactos negativos ya sufridos. En segundo lugar, continuar y mejorar los esfuerzos encaminados a erradicar la pobreza posicionará mejor a las poblaciones vulnerables para hacer frente a los impactos climáticos y recuperarse de ellos. En tercer lugar, reformular las legislaciones nacionales y municipales para apoyar una mejor gestión de riesgos puede ayudar a las ciudades a proteger a sus residentes más expuestos y fortalecer su resiliencia. Si bien no existe una solución única para todos, implementar en paralelo diferentes enfoques como los descritos aquí puede generar impactos significativos y un camino sustentable a seguir.